标题: 关于大选的一个总结
银桦




状态 离线
 
发表于 2017-2-2 23:15  资料  个人空间  个人文库  短消息  加为好友 
关于大选的一个总结

我在大选前后在CND和白桦林发过一些帖子,有些可能是比较容易引起误解的。

我在初选投了Bernie,在大选中投了绿党Jill Stein. 这个30分钟的interview 比较符合我的思想。

这里谈到民主党有一些重要 lesson,但是他们没有意识到问题何在。他们找了无数的客观原因,却没有勇气反省自身的错误。一个事情的发生,有因和缘的作用。内部的因素叫因,外部的因素叫缘。照目前民主党方面所表现的,是民主党的失败只有缘,没有因。

在民主党真正承认错误之前,他们不能成为有效的反对党。

Insane Clown President And The 2016 Circus

https://youtu.be/iMxZ_HERLlg

顶部
可见光



状态 离线
 
发表于 2017-2-3 01:56  资料  个人空间  个人文库  短消息  加为好友 
银华,我不同意你的观点。

并不是谁赢了,谁就是正确。
如果两个人比赛,一个人靠欺骗和作弊赢得了比赛,另一个人难道要去提高他的作弊技巧?

输赢并不是一切。这是奥巴马和川普的根本区别。

顶部
银桦




状态 离线
 
发表于 2017-2-3 12:25  资料  个人空间  个人文库  短消息  加为好友 
好的。我们慢慢在这里说,没有别的干扰。

-并不是谁赢了,谁就是正确。

当然不是。我也没说川普正确。现在的问题是,两方各有正确及不正确的地方。我们可以去认识这些正确及不正确的地方。

为何我一直在强调民主党的错误,而没有指出川普的错误?毕竟是民主党输了,因此首先是要找到输在何处,然后才知道下面应该怎样做。如果在这一点上取得共识,那我们就可以来指出川普的错误。如果看不见己方的错,这说明存在盲点,那么当我们指出对方的错,很可能没有说服力。

比如说,现在民主党在众院完全不能阻挡川普提名人,因为他们没有想过究竟为何输了,他们的抵抗是无力的。

顶部
可见光



状态 离线
 
发表于 2017-2-3 12:32  资料  个人空间  个人文库  短消息  加为好友 
我没有说民主党是完美的。
它肯定有很多失误和错误。但是这种情况下,他只是因为没有更恶劣而输了。并不是它的理念或什么出了问题。

输赢是美国人的,或者是全世界的事。
什么样的人群就配有什么样的总统吧。


我想民主党内部应该检讨他们自己存在的问题。到底他们存在什么问题,我不在他们之内,也完全不了解。
所以我在这里也没什么好说的。

顶部
可见光



状态 离线
 
发表于 2017-2-3 12:37  资料  个人空间  个人文库  短消息  加为好友 
对,这也是我想说的一点。

川普为了赢不择手段,这给以后的竞选留下了坏榜样。这是最坏的地方。
他这么LOW,都成功的话,以后的人使用的手段会比他更LOW的。
以后这种手法如果屡屡成功的话,会给社会留下极大的贻害的。

顶部
银桦




状态 离线
 
发表于 2017-2-3 12:42  资料  个人空间  个人文库  短消息  加为好友 
- 并不是它的理念或什么出了问题。

问题就是这里。是它(民主党)的某些理念以及行为出了问题。

我将要论及这些地方。

顶部
银桦




状态 离线
 
发表于 2017-2-5 15:32  资料  个人空间  个人文库  短消息  加为好友 
我从美国国内开始说起。

传统美国政治经济图谱有四种组合:政左经左,政右经左,政左经右,政右经右。
点击在新窗口查看全图

政左 - 支持同性恋以及各种类似个人自由,保障他们的权益,支持毒品合法化,支持堕胎自由,提倡妇女权利。宽松的移民政策。

政右 - 提倡传统价值,不支持张扬的同性恋,及他们权益的过度扩张。不支持毒品合法化,不支持堕胎自由。严格的移民政策。

经左 - 提倡社会保障,扶助贫困,教育与医疗的公共化,免费教育与医疗,提高富人税收。增加金融市场规则。

经右 - 提倡小政府,自由市场经济,个人责任,工商私有化,教育与医疗私有化,减低税收,减少金融市场规则。

共和党为第四象限,民主党为第二象限。这两党的意识形态分别是政右经右,政左经左。由于这个原因,人们通常以共和党为右派,民主党为左派。

本来是有四象限的,人们的观点是分散于各处,同一象限中人们的观点也不同,而且很可能四个象限也不够,但实际运作中就只有两党。可以想象,人们选择的时候有多么困难。例如,一个人支持传统价值(政右),她只有选共和党,但是她也顺带选了小政府,自由市场经济等这些她可能不赞成的条款。一个人支持移民权益,他可能就不得不支持毒品合法化,堕胎自由等。因为目前的制度是这样的套餐制。

当人们选希拉里,川普,自由党,绿党的时候,人们想过他们各自代表的这些理念吗?每一条对生活都有什么样的影响?这是其一。

这些理念在执行的时候,又会发生什么情况?他们所做的是否真的如他们所宣称的那样呢?这是其二。

顶部
可见光



状态 离线
 
发表于 2017-2-5 16:07  资料  个人空间  个人文库  短消息  加为好友 
只谈理念其实没有什么用。要结合美国的现实。
每一个理念都有它的合理之处。

八年前,美国正经历一场严重的金融危机。经过八年以后,各方面都在恢复中。最好的情况,就是大家耐下心,慢慢接着走下去。

但川普不是这样的,他在竞选中就到处煽动,动辄指责别人,用不负责任的言语来刺激穆斯林,移民等各个阶层的人。就是把局面弄乱,浑水摸鱼。

对他这种做法真是不齿。

你看一下那个调查结果,就知道川普的支持者对真相的了解是多少。


我觉得每个人处于自己特定的认知中,支持什么样的理念都是没有问题的。

现在既然川普不管怎样,已经在作总统了,那么就用某一种理念好好做事吧。
不要三天两头闹腾,搅得大家不安宁了。

现在真不愿提他。

顶部
可见光



状态 离线
 
发表于 2017-2-5 16:13  资料  个人空间  个人文库  短消息  加为好友 
https://www.youtube.com/watch?v=9nSy64mUhNk

你可以看一下这个poll 的结果

顶部
银桦




状态 离线
 
发表于 2017-2-7 23:22  资料  个人空间  个人文库  短消息  加为好友 
这个 poll 很糟糕,就如同MSNBC 在大选中所做的那些希拉里领先的poll 一样。

从这次媒体对于大选预测的彻底错误,我们应该有所警醒,或许存在媒体所看不见的地方。

我认为主要的问题是采访样本的问题。共和党选民的确有一部分相当闭塞,相当无知。

但是这不等于说反希拉里的人都是这样的。事实上存在一个非常理性,不同于共和党基本选民的反希拉里阵营。

这个阵营是民主党的伯尼支持者。

我也发一个视频,是FOXNEWS 主持人采访前CNN记者。这位前CNN记者可以说比较中立,因此他的意见值得一听。

Rachel Maddow 简直偏得不能再偏了。

https://www.youtube.com/watch?v=heNmLMgo0OQ

QUOTE:
原帖由 可见光 于 2017-2-5 16:13 发表
https://www.youtube.com/watch?v=9nSy64mUhNk

你可以看一下这个poll 的结果


顶部
可见光



状态 离线
 
发表于 2017-2-8 06:14  资料  个人空间  个人文库  短消息  加为好友 
哈哈,媒体就是没有想到人们会这样无知,而且这样被煽动起来。
从别的网站看到的:
George Lakoff—retired UC-Berkeley Prof of Cognitive Science and Linguistics—recently spoke and gave us these guidelines for resisting the government:
1. Don't use the chief executive's name.
2. Remember that this is a regime and he's not acting alone.
3. Don't argue with those who support him--it doesn't work.
4. Focus on his policies, not his orangeness and mental state.
5. Keep your message positive—they want the country to be angry and fearful.
6. No more helpless/hopeless talk.
7. Support artists and the arts.
8. Be careful not to spread fake news. Check it first.
9. Take care of yourself and your community.
10. Resist!

谢谢银华的讨论。我现在已经不想在这些问题上花时间了。

最近在喜马拉雅上发现了一些好音频,在听。

顶部
银桦




状态 离线
 
发表于 2017-2-8 12:07  资料  个人空间  个人文库  短消息  加为好友 
To resist what?
People who said that did not think through what is right, what is wrong, they simply resist anything Trump.

This is not the correct way. Do you believe that anything Trump represent is wrong?
Is it possible that half of the country is wrong, and stupid, and bad?

Reason tells us that it's not possible. Good and bad are all within one person. There are times that Trump is correct, there are times that Trump is wrong.

Blindly resistance can only hurt everyone.

QUOTE:
原帖由 可见光 于 2017-2-8 06:14 发表
哈哈,媒体就是没有想到人们会这样无知,而且这样被煽动起来。
从别的网站看到的:
George Lakoff—retired UC-Berkeley Prof of Cognitive Science and Linguistics—recently spoke and gave us these guidelines for re ...


顶部
银桦




状态 离线
 
发表于 2017-2-8 12:31  资料  个人空间  个人文库  短消息  加为好友 
我也赞成还是集中精力于佛法。只是目前的分裂状态非常严重,我看到后面的一些事情,希望引起警觉。我想慢慢写一些思考在这里。希望没有打扰到你。

顶部
可见光



状态 离线
 
发表于 2017-2-8 15:02  资料  个人空间  个人文库  短消息  加为好友 
谢谢你的分享。

我觉得人们在他们力所能及的范围内,合法地阻止不合理的事发生,每一点努力都是值得赞赏的。

祝你愉快。

让我们活在当下,认真做手中的事。:)

顶部